Содержание и сущность критериев выбора тактических приемов в деятельности адвоката - защитника

 Содержание и сущность критериев выбора тактических приемов в деятельности адвоката - защитника 

Исследуя методологические основы использования тактических приемов при защите во время расследования преступлений, необходимо уяснить соотношение криминалистического метода познания (доказывания) и тактического приема. «Метод практической деятельности, - пишет Комарков В.С., - есть форма развития практического и теоретического овладения познаваемой реальностью. Метод является практикой, облеченной в теоретическую форму... Тактический прием представляет собой этап (этапы) определенных практических действий, осуществляемых для достижения поставленной цели, в то время как метод - это интеллектуальная концепция, координирующая весь комплекс способов действия»[1]. Криминалистический метод познания включает в себя систему криминалистических приемов. Трактовка следственного действия как специфического криминалистического метода познания события преступления дает основание считать, что тактические приемы, применяемые в ходе производства данного следственного действия, представляют собой отдельные элементы этого метода.[2]

По своей сущности прием - это часть, элемент метода как системы приемов, на пути познания. В связи с этим тактический прием в процессе поедания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу ст. 73 УПК РФ также выполняет познавательную функцию. Познавательная роль применяемого при производстве следственного действия тактического приема заключается в том, что использование его как законного, научно обоснованного, наиболее эффективного и целесообразного способа действия способствует выявлению максимального количества достоверной информации о расследуемом преступлении. В этом плане функция тактического приема как элемента метода познания состоит в том, чтобы способствовать получению достоверного знания по делу. Можно согласиться с мнением Ратинова А.Р. о том, что каждой применяемый при расследовании прием подлежит оценке не только с точки зрения формальной законности, но и в плане его познавательной эффективности.[3]

Для обеспечения наибольшей познавательной эффективности и целесообразности применяемого тактического приема немаловажное значение имеет такое необходимое условие, как многообразие форм его реализации. В зависимости от особенностей сложившейся следственной ситуации следователь и адвокат-защитник должны не только выбрать наиболее подходящие в данном случае приемы, но и иметь возможность по-разному применить, реализовать каждый из них. Это условие тесно связано с одной стороны с доступностью, простотой самого приема и средств его реализации, позволяющими пользоваться этим приемом каждому следователю и адвокату-защитнику; с другой стороны, такое многообразие форм реализации предполагает наличие определенного криминалистического опыта следователя и адвоката-защитника, знание им норм процессуального закона, криминалистических рекомендаций по наиболее эффективному выполнению следственных действий, навыки в обращении с криминалистической техникой, а также знание психологии участников следственных действий. Поскольку расследование преступлений происходит в соответствии с уголовно-процессуальным законом, постольку обнаружение доказательств, их проверка и оценка подчинены определенному правовому режиму, установленному УПК РФ. В связи с этим уголовно-процессуальное право в расследовании преступлений выполняет важную методологическую роль. Нормы уголовно-процессуального закона устанавливают формы и условия производства предварительного расследования, гарантируя стабильность судопроизводства и возможность проверки источников и способов получения доказательственной информации. Таким образом, уголовно-процессуальное право несет в себе методологическую информацию и в этом плане представляет собой методологическую категорию. Только в пределах закона, и исходя из его принципов, следователь и адвокат-защитник должны избирать методы расследования, частные приемы собирания, исследования и оценки доказательств, разрабатываемые криминалистикой. К таким частным приемам следует отнести и тактические приемы, правильное применение которых имеет важное значение для успешного производства следственных действий и установления обстоятельств» подлежащих доказыванию по делу ст. 73 УПК РФ.

Понимание тактического приема как отвечающего определенным требованиям способа действия, как самостоятельного элемента специального метода познания (доказывания) в уголовном процессе - следственного действия; способность его выполнять познавательную функцию – способствовать установлению максимального количества информации о расследуемом преступлении; свобода выбора тактических приемов, а также многообразие форм реализации одного и того же приема, обеспечивающие наибольшую познавательную эффективность его применения; доступность средств применения тактического приема, простота и надежность самого приема, позволяющие пользоваться этим приемом каждому следователю; общие критерии допустимости использования тактических приемов, а также знание и соблюдение этих критериев практическими работниками — вот те основные положения, которые, составляют содержание методологических основ применения тактических приемов при расследовании преступлений.[4]

Говоря об общих положениях тактики защиты необходимо отметить, что, анализируя собранные следствием доказательства, изучая показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, адвокат-защитник подвергает их криминалистическому анализу. Он состоит в оценке общей правдоподобности зафиксированных показаний, построении логической модели будущих показаний, возможности воспринимать конкретные факты в определенных условиях, проверке соответствия отдельных частей показаний об одном и том же обстоятельстве с содержащимися в деле доказательствами и тому подобное.

Наряду с оценкой относимости и допустимости доказательств, их достоверности криминалистический анализ позволяет выработать аргументированную позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами, обнаружить противоречия в доказательственном материале и предпринять необходимые действия для их устранения, оспорить при наличии оснований доказательства, противоречащие позиции защиты. Результаты проведенного криминалистического анализа подсказывают адвокату- защитнику наиболее целесообразные тактические приемы реализации целей защиты.

Рассмотрим проблему понятия, сущности и видов критериев оценки допустимости тактических приемов с точки зрения адвоката-защитника. В «Толковом словаре русского языка» понятие «критерий» трактуется как признак, на основания, которого производится оценка, определение, классификация чего либо[5]. Допускать - значит разрешать что-нибудь, а отсюда допустимый - такой, который считается возможным[6]. Следовательно, под критерием допустимости применения какого-либо способа действия следует понимать такой его признак, на основании которого можно сделать вывод о возможности его применения в определенных условиях той или иной деятельности. Таким образом, понятие «критерий» употребляется здесь для обозначения средства решения вопроса о допустимости применения каких-либо способов действия. Критерий должен представлять собой конкретный объективный признак тактического приема, который наряду с другими его признаками указывает на возможность применения его при производстве следственного действия в условиях сложившейся следственной ситуации.

Исследуя основополагающие начала, определяющие разработку и реализацию тактических приемов расследования, Комарков В.С. выделяет следующие принципы криминалистической тактики: 1) точное соответствие тактических рекомендаций требованиям закона и положениям профессиональной этики; 2) научная обоснованность разработки и реализации тактических рекомендаций, активное приспособление достижений различных отраслей научного знания к решению задач расследования; 3) обобщение и анализ передовой следственной практики с целью познания наиболее рациональных приемов расследования; 4) свободный выбор тактических рекомендаций и творческое разрешение задач расследования многообразными средствами криминалистической тактики; 5) планирования действий тактического характера; 6) организующая и управляющая роль следователя в осуществлении взаимодействия с участниками следственных действий[7].

Принципы криминалистической тактики не являются плодом субъективных умозаключений ученых, а представляют объективно обусловленные положения. Принципы криминалистической тактики характеризуются тем, что каждый из них представляет собой специфическое выражение более общего принципа, свойственного праву в целом и уголовному процессу в частности. Поэтому принципы тактики производства следственных действий полностью основываются на принципах уголовного процесса и общих условиях производства предварительного следствия. Функция принципов криминалистической тактики заключается в создании условий для разработки общего порядка производства следственных действий, который в наибольшей степени способствовал бы достижению целей расследования при соблюдении принципов уголовного судопроизводства и прав граждан.[8]

В литературе отмечается, что допустимость применения тактических приемов определяется соответствием, этих приемов общим условиям производства предварительного следствия и принципам криминалистической тактики. Критерии допустимости применения тактических приемов подчиняются принципам уголовного процесса. К таким принципам следует отнести законность, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту, принцип свободы оценки доказательств и право на обжалование процессуальных действий и решений. Подчиненность критериев допустимости применения тактических приемов принципам уголовного процесса дает основание утверждать, что игнорирование критериев допустимости применения тактических приемов при расследовании преступлений способно привести к нарушению принципов уголовного процесса, а в конечном счете делает невозможным достижение целей назначения уголовного судопроизводства ст. 6 УПК РФ.

Большинство криминалистов придерживаются трех условий (критериев) допустимости приемов, средства воздействия и преодоления противодействия, которые необходимы для признания его правомерным:

- законность, т.е. соответствие средства букве и духу законна;

- избирательность, т.е. возможность воздействия используемого тактического средства лишь на определенных лиц и нейтральность его по отношению к остальным;

- этичность, т.е. соответствие тактического средства принципам морали, нравственности, общей и судебной этики.[9]

Тактика профессиональной защиты по уголовным делам, являясь подсистемой (элементом) криминалистической тактики, должна основываться на тех же критериях правомерности разрабатываемых ею тактических средств: в ином случае она в соответствии с основополагающими принципами общей теории систем и системного подхода[10] «выпадала» бы из системы криминалистической тактики как таковой.

Для осуществления своей функции защитник не только может использовать предоставленные ему УПК РФ полномочия, но и все иные не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты (п. 11. ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В то же время УПК РФ не раскрывает, что понимается под средствами и способами защиты, в чем между ними различие.

Известно, что цель деятельности человека «как закон определяет способ и характер его действия»[11]. Цели действия защитника обусловливаются его процессуальной функцией и носят императивный, обязывающий характер: выяснение обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказание этим лицам необходимой юридической помощи.

Средствами же достижения цели (функций, обязанностей) деятельности служит «все то, что необходимо для реализации цели, все то, что, по выражению Гегеля, «служит цели» и имеет смысл именно в этой связи»[12]. Отсюда средствами достижения целей защитника является, все то, что служит выяснению обстоятельств, оправдывающих подзащитного, смягчающих его ответственность, и оказанию ему необходимой юридической помощи – и процессуальные действия защитника, и приемы, им используемые.

Законность тактических средств защиты заключается, прежде всего, в том, что адвокат не имеет права использовать однозначно запрещенные уголовным и уголовно-процессуальным законом средств: домогаться показаний, представляющих интерес для защиты, путем насилия, угроз, и иных незаконных мер, подстрекать в тех же целях лиц к заведомо ложному доносу, понуждать свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта – к даче ложного заключения, либо с той же целью подкупать этих лиц.

По «букве» закона это предписание касается, в первую очередь, лиц, осуществляющих уголовное преследование. Однако, не сомнений, что по «духу» закона, по его принципам подобное запрещение должно лежать в основе тактической деятельности всех профессиональных участников уголовного процесса, в том числе и защитника. В отношении его эта проблема резко актуализировалась в настоящее время, в связи с наделением защитника правом на самостоятельное собирание доказательств, в том числе и путем опроса лиц с их согласия (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Тактическая деятельность защитника должна осуществляться исключительно в рамках полномочий, предоставляемых ему действующим законодательством.

Защитник не может основывать свои тактические приемы на нарушении им процессуально закрепленного порядка и условий производства отдельных следственных и судебных действий, в которых он принимает участие по инициативе субъекта доказывания или которые производятся во исполнение его ходатайства. Он не имеет права своими вопросами и замечаниями прерывать стадию свободного рассказа допрашиваемого, как бы это ни представлялось целесообразным в тактических целях, не может требовать проведения следственного эксперимента или следственного освидетельствования, даже необходимых, на его взгляд, для защиты, если производство этих действий будет связано с унижением чести достоинства участвующих в эксперименте лиц или освидетельствуемого человека.

Адвокат не должен «пропускать», оставлять без необходимого реагирования ни одного факта нарушения следователем или судом права обвиняемого (подозреваемого) на защиту либо нарушения порядка и условий судебного процесса. Если такие нарушения становятся очевидными в ходе того или иного действия, проводимого с его участием, то он должен требовать занесения своего мнения о допущенных нарушениях закона в соответствующий протокол (следственного действия, судебного заседания).

Итак, к защитнику, в отличие от следователя и суда, может быть применим общеправовой принцип «что не запрещено, то разрешено», естественно, с учетом соответствия избираемых им тактических средств двум последующим критериям их допустимости, и еще с одной, но принципиально существенной оговоркой. Служебная цель защиты – всемерно со своих позиций содействовать правосудию. Из этого следует, что критерий законности средств защиты ограничивает их допустимость требования, чтобы защита ни в коем случае не служила помехой для достижения конечной цели процесса.

Не борьба с правосудием является целью всей, в том числе тактической деятельности защитника, а борьба с обвинением за правосудие – цель профессиональной защиты по уголовным делам.

Избирательность тактического средства защиты как критерий его допустимости, заключается в том, чтобы используемой средство не усугубляло положения подзащитного или было, как минимум, нейтральным по отношению к предъявленному обвинению (возникшему в отношении подзащитного подозрению). То есть, избираемые защитником тактические средства не должны содействовать изобличению подзащитного, не признающего свою вину, или выявлению обстоятельств их, вину и ответственность отягчающих.

Чтобы используемые защитником тактические средства соответствовали критерию избирательности воздействия, адвокату необходимо с достаточно высокой степенью вероятности предвидеть, прогнозировать возможные последствия их применения, в том числе и негативные для защиты. Поэтому перед тем, как заявить ходатайство о приведении какого-либо следственного действия, тем более ходатайствуя о своем в нем участии, адвокат должен всесторонне обдумать, не последуют ли в результате удовлетворения его просьбы нежелательные с позиции защиты последствия. При этом нужно учитывать, что участие защитника в действии, повлекшем таковые последствия, если и не усилит доказательственную их значимость то, во всяком случае, во многом исключит сомнение в объективности проведения этого действия. Сказанное всецело касается как содержания, так и формулировок вопросов, задаваемых защитником лицам, допрашиваемым с его участием следователем или судом.

Как любое прогнозирование, подобное предвидение предполагает свои основы, конкретное информационное обеспечение. В качестве основ такого прогнозирования выступают, профессиональный и жизненный опыт адвоката, его криминалистические познания, а также его интеллектуальные возможности, способности к рефлексии и навыки рефлексивного управления.

Значительную часть необходимой для конкретной защиты информации, в том числе Ии для прогнозирования возможных последствий применения тактических средств, адвокат может получить из известных ему к данному моменту материалов уголовного дела, а также из бесед со своим подзащитным. Эффективность таких бесед зависит от ряда факторов: позиции, занимаемой подзащитным относительно предъявленного ему обвинения или возникшего подозрения; фактических обстоятельств расследуемого преступления, если, естественно, подзащитный рассказал о них адвокату. Последнее зависит от степени возникшего между ними контакта и взаимодействия.

Определенную часть необходимой для этого же информации адвокат может получить в результате бесед с родственниками подзащитного, в первую очередь, с лицом, заключившим с ним соглашение о подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, по его поручению или с его согласия, а также с законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого. Обычно эти лица располагают некоей информацией, если не об обстоятельствах вменяемого подзащитному преступления, то о его личности, связях, образе жизни и т.п. сведениях, которые можно использовать в интересах защиты.

Этичность тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам. Ни один ученый и практический работник правоохранительных органов не ставит под сомнение принципиальное положение о том, что любое тактическое средство, кем бы оно из профессиональных защитников уголовного процесса ни применялось, должно быть этичным – соответствовать принципам морали и нравственности, требованиям общей и судебной этики.

Криминалистика разработала ряд систем оценки этической допустимости тактических приемов. И такой подход плодотворен. Аккумулирование в них этических принципов и знаний в приложении к специфике различных аспектов и различных субъектов криминалистической деятельности позволяет в определенной степени решить столь насущный и вечно актуальный вопрос о право применении как нравственной самости, исключить или хотя бы уменьшить вероятность подхода к нему как к «факультету ненужных вещей – науки о формальностях, бумажках, процедурах».[13]

В работах по адвокатской этике проблема допустимости поведения защитника и используемых им тактических средств является по праву одно из «вечных». Например, как в самом общем виде определились требования к защитнику в Испании еще в XV веке: «Защитник должен обладать следующими двумя качествами:

- скромностью, чтобы не быть дерзким, бранчливым или многоречивым;

- любовью к истине, чтобы не заслужить упрека во лжи или представления сведений, доказательства или присылки на свидетелей.

Столь же требовательно было к адвокатам и «Зерцало правосудия», изданная в Англии в эпоху Эдуарда 2: Адвокат должен посвящать все свои заботы интересов клиентам, не искажать истины, поддерживать только правые дела, воздержаться ото лжи.

И все же при всей, казалось бы, тщательнейшей разработанности этих проблем предлагаемые отдельными авторами критерии нравственного поведения и действий защитника страдают, как представляется, одним общим существенным недостатком: они оказываются в отдельных ситуациях либо не достаточными, либо «размытыми» для оценки позиций этической допустимости конкретных тактических средств защиты в конкретных многообразных ситуациях.

 

 

« В раздел

 Еще по теме:  кредитный брокер банк, кредитно страховые брокеры, кредитный брокер юр лиц||Сигары всех видов: Bonitas, don alejandro.||Все про ремонт компьютеров: ремонт компьютеров. Ремонт бесплатно.

 

© 2000-2008 AdvokatZone.COM                                                   Все права защищены.                  All rights reserved.