Арбитражные процедуры, как правило, отличаются большей формальностью, чем процедуры примирения

Арбитражные процедуры, как правило, отличаются большей формальностью, чем процедуры примирения

В случае добровольного арбитража законодательство, как правило, содержит требование согласия сторон на передачу спора в арбитраж. Однако в ряде стран лицо, выступающее посредником, или другой орган может или должен передать спор в арбитраж, но при этом стороны имеют право отклонить арбитражное решение; при отсутствии такого отклонения в указанный срок арбитражное решение становится обязательным для исполнения.

Арбитражные процедуры, как правило, отличаются большей формальностью, чем процедуры примирения. Тем не менее, такие процедуры разрабатываются с тем, чтобы обеспечить ускоренное разрешение спора, а также упростить его порядок, в частности, путем исключения необоснованных формальностей, технических подробностей и юридической избыточности процедур.

Законодательство, как правило, может предусматривать, чтобы арбитражные комиссии, арбитражные органы или отдельные арбитры (в зависимости от обстоятельств) действовали в конфликтах интересов на основе правосудия, равенства, справедливости, добросовестности, а также в соответствии с существом дела.

Законодательство также предусматривает, как правило, наделение арбитражных органов полномочиями проводить расследование, которые могут включать следующее:

полномочия требовать дачи показаний в письменном виде;

полномочия принуждать свидетелей присутствовать на заседаниях в целях дачи показаний;

полномочия требовать предъявления бухгалтерских книг и отчетности;

полномочия прибегать к услугам экспертов по финансовым и другим вопросам.

Эти полномочия на практике могут быть использованы по просьбе какой-либо из сторон спора, но они могут быть использованы и по инициативе арбитражного органа.

Может оказаться желательным требовать от арбитражного органа обоснования вынесенного решения. Если решение является по закону обязательным для исполнения, его обоснованность может способствовать его принятию сторонами спора, а также может обеспечить более удовлетворительную основу для урегулирования спора. Особенно важно требовать такого обоснования в тех системах, где существует возможность обжалования или судебного пересмотра решений. В тех случаях, когда существуют законодательно закрепленные критерии для вынесения решений, появляется еще одна причина требовать от арбитражного органа предъявлять основания для решений: это помогает выявить, были ли указанные критерии надлежащим образом учтены. С другой стороны, может также оказаться целесообразным оставить этот вопрос на усмотрение самого арбитражного органа.

Одна из главных причин использования арбитража, в частности принудительного арбитража, состоит в том, чтобы избежать проволочек, которые, как правило, связаны с юридическими процедурами, а именно, в возможностях обжалования арбитражного решения. Во избежание этого в огромном числе стран арбитражные решения, вынесенные по спору об интересах (по крайней мере, в том, что касается решений по существу спора), являются окончательными и обжалованию на подлежат. Напротив, законодательство может включать в себя конкретные положения, которые разрешают сторонам обжаловать арбитражное решение на основаниях закона или по вопросам, относящимся к компетенции самого арбитражного органа. Другой способ решения этого вопроса состоит в том, чтобы разрешить арбитражному органу выяснять мнения по вопросам, касающимся применения закона, по своей собственной инициативе.

 

« В раздел

 Еще по теме:  Насосы Винтовые||только летом. Звоните и заказывайте: картридж мфу ну или kip по реальным ценам. Летом.||Диво? Рекламное Агентство DIVO TV - рекламные буклеты. Печать буклетов и брошюр! Скидки.||кондиционеры, вентиляция, монтаж: очистители воздуха daikin. Очистители воздуха.

 

© 2000-2008 AdvokatZone.COM                                                   Все права защищены.                  All rights reserved.