Бесплатная консультация юриста Бесплатная юридическая консультация на AdvokatZone.com юридическая консультация бесплатно, услуги юриста, вопрос юристу
главная || жилищные споры || семейные споры || налоговые отношения || страховые споры || уголовное право || права потребителей || адвокат || юрист по недвижимости || помощь при дтп || гражданские дела || наследование имущества || ВОПРОС ЮРИСТУ || бесплатная юридическая консультация
 Полезные статьи
 
Ущерб, нанесенный торговцем DVD-дисков с микрорынка составил 10 миллионов рублей
В Казахстане происходят положительные изменения в области защиты авторских прав
Бурятский предприниматель осужден за видео-пиратство
Пиратам объявят войну
Борьба с пиратами на рынке DVD набирает обороты
Россия снова вошла в пятерку самых пиратских стран мира
Американцы написали для России антипиратский план
Защита авторских прав в интернете
Защита авторских прав в мире моды
Студент, значит не автор?
Милиция получит право вести предварительные следствия по делам о нарушении авторских прав
Квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи
Субъективные признаки кражи
Объективные признаки кражи
Формы и виды хищений чужого имущества
Кража, ее признаки. Уголовная ответственность за кражу
Подстрекателям к убийству
Вопросы квалификации
Характерные черты демократического правосудия.
О судебных порядках и адвокатуре в Соединенных Штатах.
Дело о похищении замужней женщины.
Дело об убийстве.
Дело о шантаже
Вопросы вменения и ответственности
Нарушение авторских прав бизнес-школами в России
Творческие правоотношения
Регулирование процесса
Групповое творчество
Творчество и гражданское право
Иностранные произведения
Права на авторство
Воспроизведение авторских материалов
Исключительные прав автора
Заключение договора
Основные положения об авторстве
Объекты авторского права
Действие норм
Что это такое

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

  Бесплатная юридическая консультация- Задай вопрос юристу. вопрос юристу

 



 

Объективные признаки кражи

Объективные признаки кражи 

С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества.

Тайное хищение (кража) предполагает, что незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п.2 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29).

Объективно кража выражается в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу или пользу других лиц.

Незаконное изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом - спрятать его, унести, передать соучастнику[1].

Для правильной квалификации кражи важным является определение момента совершения преступления.

Как отмечается в п.6 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Приведем пример из практики:

«Бирским районным судом Республики Башкортостан 31 октября 1996 г. Петухов осужден по ст. 15, ч. 2 ст. 144 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

Он признан виновным в покушении на совершение кражи и краже чужого имущества.

1 августа 1996 г. около часа ночи Петухов со двора дома по ул. Салавата г. Бирска пытался похитить мотоцикл ИЖ-Юпитер-4, принадлежащий Князеву, но не довел преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам (из-за неисправности не смог завести его).

После этого, проникнув в дом Князева, похитил его имущество на сумму 325 тыс. рублей (причинив потерпевшему значительный ущерб), вышел из дома и за воротами был задержан нарядом милиции с поличным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменила, переквалифицировав действия Петухова с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч. 2 ст. 158 УК РФ, а со ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - на ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Председатель Верховного суда Республики Башкортостан в протесте поставил вопрос об изменении судебных постановлений.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан 14 ноября 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и пользоваться.

Как видно из материалов дела, Петухов был задержан с вещами потерпевшего сразу же за воротами его дома. Однако суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что задержание Петухова произошло до получения им возможности распорядиться изъятым имуществом. Между тем задержание свидетельствует о том, что преступный умысел Петухова не был доведен до конца по обоим эпизодам преступления, в связи с чем в его действиях имеются лишь признаки покушения на совершение кражи.

Кроме того, правильно квалифицировав действия Петухова по нормам УК РФ, кассационная инстанция не учла, что ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит несколько квалифицирующих пунктов. Суд первой инстанции признал Петухова виновным в покушении на совершение кражи с проникновением в жилище (что соответствует п. "в") и причинении значительного ущерба потерпевшему (п. "г").

При таких обстоятельствах действия Петухова, заключающиеся в покушении на кражу мотоцикла и домашнего имущества Князева, необходимо квалифицировать по ст. 30, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что же касается квалифицирующего признака "совершение кражи повторно" (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), то он вменен судом в вину Петухову без достаточных оснований, поскольку его предыдущая судимость за аналогичное преступление погашена, а покушение за кражу мотоцикла он совершил непосредственно перед проникновением в дом потерпевшего, что свидетельствует о единстве умысла на хищение его имущества.

Таким образом, признак повторности кражи подлежит исключению из приговора. Петухова следует считать осужденным по ст. 30, пп."в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ»[2].

На практике возможна смешанная ситуация, когда у преступника возникает возможность использовать только часть имущества. Допустим субъект предполагает украсть для себя из сельского магазина ящик алкогольных напитков, и детали для автомобиля. Пробравшись в помещение и собрав необходимое, он решает употребить часть алкогольных напитков, т.к. все с собой трудно унести. Распивает напитки, после чего покидает помещение магазина, а на улице его задерживают работники милиции. Как быть в такой ситуации?

Понятно, что преступник не осуществил общую цель, не возникли условия, когда он мог реально распорядится всем украденным имуществом, но в тоже время преступник распорядился частью украденного – алкогольными напитками. Получается, что такие преступные действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении момента окончания преступления следует учитывать специфику имущества на которое направлен преступный интерес.

Как отмечается в Постановлении пленума ВС РСФСР от 23.12.80 №6, применяющегося на практике и в настоящее время, действия лиц, совершивших хищение талонов на горючее и смазочные материалы, которые непосредственно дают право на получение имущества, а равно хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление.

В соответствии с п.6 вышеобозначенного Постановления, действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление.

Один из признаков объективной стороны кражи - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего кражу.

Один из обязательных признаков кражи является - безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является кражей такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

На наш взгляд к вышесказанному нужно относится осторожно и не воспринимать буквально. Представим себе такую ситуацию: коллекционер, обладающий редкими картинами публично изъявляет желание выставить их на торгах, при этом оценивает коллекцию в 100 тыс. долларов. За несколько дней до торгов коллекцию тайно похищают, но похититель оставляет ровно 100 тыс.долларов. Возникает логичный вопрос: есть ли в таком случае состав преступления? С одной стороны, не соблюден один из обязательных признаков кражи – безвозмездность, с другой стороны, налицо тайное хищение имущества. Быть может на торгах владелец смог бы продать картины гораздо дороже, или же вообще отказаться от продажи в последний момент.

На наш взгляд вышеобозначенный пример все-таки образует состав хищения, и условная «равноценная компенсация» не может рассматриваться как причина отсутствия состава преступления (а ведь еще как минимум наличествует незаконное проникновение в жилище).

Спорным на наш взгляд, является и утверждение, что «для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности»[3].

Следует согласиться, что вопрос о привлечении к ответственности виновного решается не собственником имущества. Как отмечается в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 25.04.95 №5, дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства.

Однако на практике именно мнение собственника является ключевым в определении причинен ли ему ущерб, а также предварительная оценка значительности ущерба.

Для полноты определения объективных признаков кражи, необходимо выяснить, что же может быть объектом кражи?

Как мы уже неоднократно отмечали, кража - имущественное преступление, а поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия (незаконное использование данными объектами образует иные составы преступлений).

Объектом кражи может выступать только чужое имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.95 №5 предметом хищений …, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество".

Объектом кражи может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Только движимое имущество признается предметом кражи в уголовных кодексах многих государств (Испании, Польши и др.). В понятие кражи (воровства) открытое похищение имущества включалось, например, в Уголовном уложении Российской империи 1903 г. (как известно, его нормы о преступлениях против собственности в силу так и не вступили), а также в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан"[4].

К слову сказать, УК РСФСР содержал отдельную ст.148, которая предусматривала ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. В современном уголовном законе такой статьи нет. Поэтому необходимо особо подчеркнуть, какие недвижимые вещи могут быть предметом кражи. Представляется логичным, что не могут быть предметом кражи здания, сооружения, жилые помещения, то есть – объекты неразрывно связанные с землей, т.к. для того, чтобы завладеть и распоряжаться ими нужно зарегистрировать свое право на них, а это уже составляет состав мошенничества (ст.159 УК РФ). Такая точка зрения уже высказывалась исследователями[5].

Однако, в понятие недвижимость включается и такое имущество как водные и морские, воздушные суда, которые могут быть и предметом кражи, то есть тайно изъяты и использованы преступников в своих целях.

Стоит отметить, что этот вопрос никак не урегулирован ни законодателем ни в постановлениях Пленума ВС РФ, а поэтому требует дополнительного урегулирования.

Среди возможных объектов кражи необходимо выделить и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако необходимо подчеркнуть, что в случае похищения имущества, которое может представлять опасность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества, оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК РФ.

 

 

« В раздел

 Еще по теме:  магазин. Закажите сегодня: дешевые кассовые аппараты по старым ценам! Выгодно!||здесь! Вы в курсе, что: продажа кассовые аппараты + кассовые аппараты рынок только у нас! Комфортно.||Купить домашний кинотеатр

 
 © 2000-2008 AdvokatZone.COM                                                   Все права защищены.                  All rights reserved.